viernes, 24 de noviembre de 2017
Des de Darwin fins als extraterrestres
Des de Darwin fins als extraterrestres: Científics de la Universitat d'Oxford s'han servit de la teoria de l'evolució i de la selecció natural per fer una hipòtesi sobre com seria la vida fora de la Terra. Com t'imagines l'aparença dels extraterrestres? Què hi diu la ciència? Josep Guijarro ens ho respon.
miércoles, 9 de julio de 2014
La conspiración del sexo de Iker Jiménez
Curiosidad y estupor. Eso es lo que siento tras conocer que la
“conspiración del sexo” será protagonista del próximo Cuarto Milenio. Un amigo
me ha pasado el enlace a la reflexión que Iker Jiménez realizó en el últimoprograma y en el que dejaba caer el tema de la “hipersexualización de la
sociedad”. En el panegírico final alertaba que, entre los términos más buscados por internet por los
niños de 10 años, están “pornografía” y “sexo”...
¡Qué horror! (como si nuestra generación no hubiera hecho lo mismo con las revistas de nuestros progenitores) O que la perdida de materia gris (la cerebral) está relacionada está relacionada
con el consumo diario de pornografía… jajajajaja!!!
Amigo Iker, como sabrás, he dirigido durante los últimos
cinco años una de las revistas eróticas más populares del mundo, PENTHOUSE. Durante
ese periodo he consumido pornografía a diario y, te aseguro, que mi cerebro sigue intacto. Sólo un poco más viejo pero aún sé pensar. Tu
comentario -déjame que te lo diga sin acritud- me ha recordado aquel consejo religioso tardofranquista que
aseguraba que “cascársela” te dejaba ciego. Por si no lo sabías no es verdad... sólo he perdido algunas dioptrías y supongo que será por la edad.
No temas. No hay conspiración del
sexo, lo que hay es una escasa cultura sexual por parte de la sociedad. Y no hay conspiración porque los lobbys del
sexo están de capa caída. La llegada de internet y la proliferación de
servicios sexuales a distancia les ha cogido por sorpresa y, como en el
misterio, aún están intentando encontrar su nicho de mercado en la red de redes.
No hay
conspiración, lo que hay es un ajuste de las relaciones sociales, por desgracia cada vez más
virtuales porque, como todo en la sociedad actual, lo queremos ya y sin esfuerzo alguno. Eso hace
que la gente no folle, que se quede en casa cascándosela en lugar de
relacionarse como las personas humanas. A las estadísticas me remito, las sociedades más castradas -y España lo ha sido- hacen menos el amor.
La “pornografía” es como la “masonería”. Me explicaré… No hay una. Hay de muchos tipos: porno tradicional, postporno, para mujeres, fetichista,
gay, BDSM, etc… así que claro que encontrarás depravación y humillación... si eso
es lo que buscas. El mercado del sexo es tan amplio como las fantasías humanas. Que yo juegue en mi PlayStation al Battlefield no me legitima a que luego salga
pegando tiros a la calle a todo bicho viviente, del mismo modo que ver un
bukake debe suponer que quiera correrme en la cara de mi partenaire sexual.
Fantasía y realidad –si no hay un problema psicológico de base- están separadas
para la mayoría de los mortales.
Tampoco la mayor industria pornográfica radica en Japón –donde
por cierto se excitan chupando pomos- sino en los países del Este, Hungría y
República Checa son sus paraísos y allí se ruedan gran parte de las películas
con actrices españolas, por si no lo sabías.
Aunque eres libre de meter en tu programa los contenidos y a
las personas que te dé la gana –que para eso eres el capo- mi opinión es que
hay misterios y conspiraciones maravillosas que tratar antes que adoctrinar
sexualmente a los seguidores del misterio. Y si tanto te preocupa el sexo,
dedícale un programa a los chupapollas del misterio que los hay, y muchos; a
los que prostituyen nuestros temas a cambio de popularidad o pasta; a los que vetan opiniones y personas por
no estar de acuerdo ideológicamente. Esas sí son unas "pedazo de conspiración".
Seguir a @josepguijarro
viernes, 9 de mayo de 2014
El misterio del 241543903
Si escribes el número en Google, lo primero que aparece son fotos de personas con sus cabeza dentro de un congelador. ¿Cuál es la relación entre el número y la imagen?
La historia en realidad es simple: un hombre tuvo la idea de crear un misterio en torno al número y creó una página donde indicaba: "Toma una fotografía de tu cabeza dentro del congelador. Sube esta imagen a Flickr. Etiqueta el archivo con el número 241543903. La idea es que si buscas la etiqueta oculta, todas las fotos de las cabezas aparecerán. Yo ya lo hice".
En un post de Taringa, explican que la idea es "divulgar por todos los rincones de la web el misterio del número 241543903, pidiéndole a todos que hagan una búsqueda de imágenes en Google (escribiendo este número) y haciendo la pregunta: ¿Por qué aparecen varias fotos de personas con la cabeza dentro del congelador? ".
Además, piden a todos que se saquen sus propias fotos y las suban con la etiqueta indicada.
De esta manera al buscar "241543903" en Google vemos fotos de los que ya le han hecho caso y que sorprendentemente son miles alrededor del mundo.
jueves, 8 de mayo de 2014
La Tierra esquivó una tormenta solar catastrófica en 2012
Si al final los mayas iban a tener razón.
Científicos, funcionarios gubernamentales y planificadores de emergencia se reunieron recientemente en Boulder, Colorado, en una reunión anual sobre Clima Espacial organizada por la NOAA -la agencia meteorológica de Estados Unidos- para discutir los peligros y las probabilidades de tormentas solares.
El actual ciclo solar es más débil de lo normal, por lo que cabía esperar una reunión de perfil bajo. Pero no fue así. Al contrario, los pasillos y las salas de reuniones fueron un hervidero al conocerse los datos definitivos sobre una intensa tormenta solar que estuvo a punto de chocar contra la Tierra en 2012. Si, sí, el año del Apocalipsis maya.
"Si nos hubiera golpeado, todavía estaríamos recogiendo los pedazos", asegura Daniel Baker, de la Universidad de Colorado , quien presentó una charla titulada 'El Gran Evento Solar Eruptivo de julio de 2012: Definición de Escenarios Extremos de Clima Espacial.
Este suceso ahora conocido en toda su trascendencia sucedió hace casi dos años. El 23 de julio de 2012, una nube de plasma o "CME" salió disparada del Sol a 3.000 kilómetros por hora, más de cuatro veces más rápido que una erupción típica. La tormenta atravesó la órbita terrestre, pero, afortunadamente, la Tierra no estaba allí. Ufffff!!!! Rozando el larguero.
En su lugar, golpeó la nave espacial STEREO-A, a la que debió dejar monoaural. Los investigadores han estado analizando los datos desde entonces, y han llegado a la conclusión de que la tormenta fue una de las más fuertes registradas en la historia. "Podría haber sido más fuerte que el propio Evento Carrington", dice Baker.
El Evento Carrington de septiembre 1859 fue una serie de poderosas llamaradas solares que golpearon la Tierra de lleno, lo que provocó auroras boreales hasta el sur de Tahití. Tormentas geomagnéticas intensas causaron chispas en las líneas telegráficas, prendiendo fuego a algunas oficinas de telégrafos y desactivando de hecho la 'Internet victoriana'.
"Una tormenta similar en la actualidad podría tener un efecto catastrófico en las redes eléctricas y de telecomunicaciones. Según un estudio realizado por la Academia Nacional de Ciencias, el impacto económico total podría exceder los 2.000 millones de dólares o 20 veces mayor que los costes de un huracán como el Katrina. Transformadores de varias toneladas destruidos por una tormenta magnética de este calibre tardarían años en ser reparados.
Un artículo reciente en 'Nature Communications' elaborado por la físico Janet G. Luhmann, de la Universidad de Berkeley describe lo que dio a la tormenta de julio de 2012 una potencia similar al Evento Carrington. Por un lado, la tormenta solar fueron en realidad dos separadas por sólo 10 a 15 minutos. Esta doble tormenta recorrió una región del espacio que había sido limpiada antes por otra sólo cuatro días antes. Como resultado, las tormentas solares no se desaceleraron tanto como de costumbre por su tránsito por el medio interplanetario .
De haber ocurrido sólo una semana antes, la onda expansiva de la erupción magnética solar habría chocado de frente contra la Tierra, asi que fue esquivada por poco.
Durante las discusiones informales en el taller, Nat. Gopalswamy, del Centro de Vuelo Espacial Goddard, señaló que "sin sondas como la STEREO de la NASA, nunca habríamos conocido la gravedad de la supertormenta 2012. Esto demuestra la importancia de contar con "boyas meteorológicas espaciales".
Científicos, funcionarios gubernamentales y planificadores de emergencia se reunieron recientemente en Boulder, Colorado, en una reunión anual sobre Clima Espacial organizada por la NOAA -la agencia meteorológica de Estados Unidos- para discutir los peligros y las probabilidades de tormentas solares.
"Si nos hubiera golpeado, todavía estaríamos recogiendo los pedazos", asegura Daniel Baker, de la Universidad de Colorado , quien presentó una charla titulada 'El Gran Evento Solar Eruptivo de julio de 2012: Definición de Escenarios Extremos de Clima Espacial.
Este suceso ahora conocido en toda su trascendencia sucedió hace casi dos años. El 23 de julio de 2012, una nube de plasma o "CME" salió disparada del Sol a 3.000 kilómetros por hora, más de cuatro veces más rápido que una erupción típica. La tormenta atravesó la órbita terrestre, pero, afortunadamente, la Tierra no estaba allí. Ufffff!!!! Rozando el larguero.
En su lugar, golpeó la nave espacial STEREO-A, a la que debió dejar monoaural. Los investigadores han estado analizando los datos desde entonces, y han llegado a la conclusión de que la tormenta fue una de las más fuertes registradas en la historia. "Podría haber sido más fuerte que el propio Evento Carrington", dice Baker.
El Evento Carrington de septiembre 1859 fue una serie de poderosas llamaradas solares que golpearon la Tierra de lleno, lo que provocó auroras boreales hasta el sur de Tahití. Tormentas geomagnéticas intensas causaron chispas en las líneas telegráficas, prendiendo fuego a algunas oficinas de telégrafos y desactivando de hecho la 'Internet victoriana'.
"Una tormenta similar en la actualidad podría tener un efecto catastrófico en las redes eléctricas y de telecomunicaciones. Según un estudio realizado por la Academia Nacional de Ciencias, el impacto económico total podría exceder los 2.000 millones de dólares o 20 veces mayor que los costes de un huracán como el Katrina. Transformadores de varias toneladas destruidos por una tormenta magnética de este calibre tardarían años en ser reparados.
Un artículo reciente en 'Nature Communications' elaborado por la físico Janet G. Luhmann, de la Universidad de Berkeley describe lo que dio a la tormenta de julio de 2012 una potencia similar al Evento Carrington. Por un lado, la tormenta solar fueron en realidad dos separadas por sólo 10 a 15 minutos. Esta doble tormenta recorrió una región del espacio que había sido limpiada antes por otra sólo cuatro días antes. Como resultado, las tormentas solares no se desaceleraron tanto como de costumbre por su tránsito por el medio interplanetario .
De haber ocurrido sólo una semana antes, la onda expansiva de la erupción magnética solar habría chocado de frente contra la Tierra, asi que fue esquivada por poco.
Durante las discusiones informales en el taller, Nat. Gopalswamy, del Centro de Vuelo Espacial Goddard, señaló que "sin sondas como la STEREO de la NASA, nunca habríamos conocido la gravedad de la supertormenta 2012. Esto demuestra la importancia de contar con "boyas meteorológicas espaciales".
jueves, 10 de abril de 2014
Las fotos de un profesor británico evocan las hadas de Cottingley
Parece una versión actualizada de las hadas de Cottingley, pero, en lugar de Elsie Wright y Frances Griffiths el fotógrafo, en esta ocasión es el director del Instituto para la Investigación y la Innovación en Arte y Diseño de la Manchester Metropolitan University (MIRIAD). John Hyatt, como se llama el profesor en cuestión, hacía fotos del paisaje, cuando, al darle al 'zoom' ende su cámara descubrió un grupo de figuras volando. Al estudiar la imagen, Hyatt vio que tenían una apariencia parecida a la humana.
Incapaz de creer a sus propios ojos, Hyatt hizo de nuevo las fotos para comprobar lo que había visto: criaturas con alas volando. "Después tomé fotos de moscas y mariposas: se ven diferentes", dice el profesor, que niega cualquier tipo de manipulación en las fotos.
Las fotos de Hyatt se exhiben en una exposición en el Museo Whitaker en el Reino Unido. El autor llama a ver las fotos "con la mente abierta". "La gente puede decidir qué son. Son simplemente imágenes bonitas y la belleza hace a la gente creer".
lunes, 7 de abril de 2014
Aseguran haber capturado a un "Chupacabras"
Lo confieso. Lo del mítico "chupacabras" siempre me ha parecido un cuento "chino". Sus primeras observaciones se remontan a mediados de los noventa, en Puerto Rico y, desde entonces, el "mito" ha tenido largo recorrido en varios países.
El pasado 4 de abril, la cadena americana ABC se hacía eco de que un hombre había logrado capturar un ejemplar del escurridizo "bicho" en Texas.
El extraño animal se parece a un perro pero, sin embargo, se sienta como un canguro. El tejano que capturó al presunto Chupacabras cuando merodeaba por su finca comiendo maíz, asegura que tiene una extraña movilidad en las manos atípicas de un can.
Un biólogo tejano que ha visto al animal no puede confirmar qué especie es. Afirma que puede tratarse de un perro pequeño o un coyote con algún tipo de enfermedad, como sarna, que ha propiciado la pérdida de su pelaje.
En todo caso, se trata de un ejemplar muy curioso. ¿Tu qué opinas?
El pasado 4 de abril, la cadena americana ABC se hacía eco de que un hombre había logrado capturar un ejemplar del escurridizo "bicho" en Texas.
El extraño animal se parece a un perro pero, sin embargo, se sienta como un canguro. El tejano que capturó al presunto Chupacabras cuando merodeaba por su finca comiendo maíz, asegura que tiene una extraña movilidad en las manos atípicas de un can.
Un biólogo tejano que ha visto al animal no puede confirmar qué especie es. Afirma que puede tratarse de un perro pequeño o un coyote con algún tipo de enfermedad, como sarna, que ha propiciado la pérdida de su pelaje.
En todo caso, se trata de un ejemplar muy curioso. ¿Tu qué opinas?
martes, 4 de marzo de 2014
Una errata reproducida durante siglos cambia la censura de la Iglesia a Galileo
En 1616 once consejeros de la Inquisición concluyeron que era “estúpido y absurdo” pensar que la Tierra gira en torno al Sol. Un nuevo análisis basado en el documento original desvela ahora un cambio importante en la histórica condena.
Tomado de: Es.Materia
A principios del siglo XVII, un grupo de consejeros de la Inquisición en Roma publicaba una de las condenas más famosas de la historia de la ciencia. La teoría de que la Tierra gira alrededor del Sol era “estúpida y absurda en su filosofía, y herética en su forma”, concluyeron. Los expertos habían sido consultados como parte del juicio que la Iglesia había abierto al astrónomo italiano Galileo Galilei por ser un defensor del heliocentrismo. Como es bien sabido, él acabó renegando de su teoría para salvarse de la hoguera inquisitorial. Aquel texto requerido por la Iglesia se escribió el 24 de febrero de 1616, hace exactamente 398 años y cuatro días. Ahora, casi 400 años después, un análisis del documento original acaba de destapar un error reproducido durante siglos que puede cambiar el significado de aquellas históricas palabras.
Así lo explica un nuevo estudio del manuscrito original firmado por los once consejeros de la Inquisición que se conserva en el Archivo Secreto Vaticano. ”Hasta donde yo sé, esta es la primera vez que se publica una imagen del documento original de los consejeros”, explica a Materia Christopher Graney, un profesor de Física del Jefferson Community & Technical College (EEUU) autor del nuevo estudio. También son, resalta, las primeras imágenes accesibles en internet. Y obtenerlas no fue difícil. El profesor sólo tuvo que enviar un correo electrónico al Archivo Secreto Vaticano y este respondió poco después.
La imagen en alta resolución facilitada por la institución ha permitido comprobar que, durante siglos, muchas traducciones han recogido y reproducido un error de puntuación en aquella frase de condena tan decisiva. Donde muchos señalaban una coma, hay en realidad un punto y coma, resalta el nuevo estudio, publicado en la web Arxiv.org. En concreto, la frase sobre la teoría del heliocentrismo que pasó a muchos libros fue “estúpida y absurda en su filosofía, y herética en su forma”. Pero, en realidad, la frase es: “estúpida y absurda en su filosofía; y herética en su forma”. Ese punto y coma, dice Graney, demuestra que los consejeros sí tuvieron en cuenta cuestiones y datos científicos para desbancar el heliocentrismo, y no solo religiosas.
El primero en revelar esta errata, reconoce el estudio, fue Maurice Finocchiaro, un historiador de la Universidad de Nevada, en un libro de 1989. Ahora, el análisis de la imagen en alta resolución permite confirmar el error, perpetuado por los sucesivos traductores del documento original, señala Graney.
¿Qué pasaba por las mentes de aquellos once consejeros inquisitoriales? ¿Qué quisieron decir realmente con aquella frase? Con la primera parte (“tonta y absurda en su filosofía”), los consejeros quieren decir que el heliocentrismo es “científicamente insostenible”, apunta Graney.
El valor de un punto y coma.
El heliocentrismo estaba sustentado con importantes pruebas y datos y, por lo tanto, criticar su validez científica tendría poco sentido. Tal vez por esto, apunta Graney, las sucesivas traducciones primarias, secundarias o terciarias que se hicieron desde entonces prefirieron poner una coma para unir en uno los dos argumentos.
Graney recuerda que en aquellos días de febrero de 1616, la polémica entre los defensores y detractores del heliocentrismo se había recrudecido. Todo había comenzado con el trabajo de otro gigante de la física, Tycho Brahe, que había realizado las medidas del diámetro de las estrellas más precisas hasta el momento. Según ese estudio, si la Tierra y el resto de planetas girasen en torno al Sol, habría estrellas descomunales, tan grandes como un pomelo comparado con el punto al final de esta frase, dice Graney. Por el contrario, un modelo geocéntrico hacía que el rango de tamaños fuese “consistente” siendo la Luna el cuerpo celeste más pequeño y el Sol la mayor de las estrellas observables.
A pesar de tener razón, los defensores del heliocentrismo no tenían pruebas para refutar a sus detractores, incluida la Iglesia. Algunos acabaron recurriendo a justificaciones que harían sonrojar a cualquier buen científico actual, como por ejemplo decir que un Dios omnipotente podría crear estrellas gigantes. De cualquier forma, a la luz de aquel debate científico, la frase de los consejeros de la Inquisición con ese punto y coma separando las razones científicas de las religiosas, tiene más sentido, concluye el estudio.
“La postura del autor es correcta, incluso relativamente bien conocida”, opina el propio Maurice Finocchiaro, profesor emérito de Filosofía en la Universidad de Nevada en Las Vegas. En 1989, Finocchiaro ya llamó la atención sobre la errata en cuestión dentro de su libro The Galileo Affair: A Documentary History. A pesar de ser ciertas algunas interpretaciones de Graney tienden a estar “exageradas”, advierte el experto.
Sea como sea, los heliocéntricos, incluidos los que se aferraron a Dios, tenían razón, aunque Dios no hiciese falta para demostrarlo. Hoy sabemos que hay estrellas incluso más grandes de lo que predecía el modelo basado en las observaciones de Brahe.
Tomado de: Es.Materia
A principios del siglo XVII, un grupo de consejeros de la Inquisición en Roma publicaba una de las condenas más famosas de la historia de la ciencia. La teoría de que la Tierra gira alrededor del Sol era “estúpida y absurda en su filosofía, y herética en su forma”, concluyeron. Los expertos habían sido consultados como parte del juicio que la Iglesia había abierto al astrónomo italiano Galileo Galilei por ser un defensor del heliocentrismo. Como es bien sabido, él acabó renegando de su teoría para salvarse de la hoguera inquisitorial. Aquel texto requerido por la Iglesia se escribió el 24 de febrero de 1616, hace exactamente 398 años y cuatro días. Ahora, casi 400 años después, un análisis del documento original acaba de destapar un error reproducido durante siglos que puede cambiar el significado de aquellas históricas palabras.
Así lo explica un nuevo estudio del manuscrito original firmado por los once consejeros de la Inquisición que se conserva en el Archivo Secreto Vaticano. ”Hasta donde yo sé, esta es la primera vez que se publica una imagen del documento original de los consejeros”, explica a Materia Christopher Graney, un profesor de Física del Jefferson Community & Technical College (EEUU) autor del nuevo estudio. También son, resalta, las primeras imágenes accesibles en internet. Y obtenerlas no fue difícil. El profesor sólo tuvo que enviar un correo electrónico al Archivo Secreto Vaticano y este respondió poco después.
La imagen en alta resolución facilitada por la institución ha permitido comprobar que, durante siglos, muchas traducciones han recogido y reproducido un error de puntuación en aquella frase de condena tan decisiva. Donde muchos señalaban una coma, hay en realidad un punto y coma, resalta el nuevo estudio, publicado en la web Arxiv.org. En concreto, la frase sobre la teoría del heliocentrismo que pasó a muchos libros fue “estúpida y absurda en su filosofía, y herética en su forma”. Pero, en realidad, la frase es: “estúpida y absurda en su filosofía; y herética en su forma”. Ese punto y coma, dice Graney, demuestra que los consejeros sí tuvieron en cuenta cuestiones y datos científicos para desbancar el heliocentrismo, y no solo religiosas.
El primero en revelar esta errata, reconoce el estudio, fue Maurice Finocchiaro, un historiador de la Universidad de Nevada, en un libro de 1989. Ahora, el análisis de la imagen en alta resolución permite confirmar el error, perpetuado por los sucesivos traductores del documento original, señala Graney.
¿Qué pasaba por las mentes de aquellos once consejeros inquisitoriales? ¿Qué quisieron decir realmente con aquella frase? Con la primera parte (“tonta y absurda en su filosofía”), los consejeros quieren decir que el heliocentrismo es “científicamente insostenible”, apunta Graney.
El valor de un punto y coma.
El heliocentrismo estaba sustentado con importantes pruebas y datos y, por lo tanto, criticar su validez científica tendría poco sentido. Tal vez por esto, apunta Graney, las sucesivas traducciones primarias, secundarias o terciarias que se hicieron desde entonces prefirieron poner una coma para unir en uno los dos argumentos.
Graney recuerda que en aquellos días de febrero de 1616, la polémica entre los defensores y detractores del heliocentrismo se había recrudecido. Todo había comenzado con el trabajo de otro gigante de la física, Tycho Brahe, que había realizado las medidas del diámetro de las estrellas más precisas hasta el momento. Según ese estudio, si la Tierra y el resto de planetas girasen en torno al Sol, habría estrellas descomunales, tan grandes como un pomelo comparado con el punto al final de esta frase, dice Graney. Por el contrario, un modelo geocéntrico hacía que el rango de tamaños fuese “consistente” siendo la Luna el cuerpo celeste más pequeño y el Sol la mayor de las estrellas observables.
A pesar de tener razón, los defensores del heliocentrismo no tenían pruebas para refutar a sus detractores, incluida la Iglesia. Algunos acabaron recurriendo a justificaciones que harían sonrojar a cualquier buen científico actual, como por ejemplo decir que un Dios omnipotente podría crear estrellas gigantes. De cualquier forma, a la luz de aquel debate científico, la frase de los consejeros de la Inquisición con ese punto y coma separando las razones científicas de las religiosas, tiene más sentido, concluye el estudio.
“La postura del autor es correcta, incluso relativamente bien conocida”, opina el propio Maurice Finocchiaro, profesor emérito de Filosofía en la Universidad de Nevada en Las Vegas. En 1989, Finocchiaro ya llamó la atención sobre la errata en cuestión dentro de su libro The Galileo Affair: A Documentary History. A pesar de ser ciertas algunas interpretaciones de Graney tienden a estar “exageradas”, advierte el experto.
Sea como sea, los heliocéntricos, incluidos los que se aferraron a Dios, tenían razón, aunque Dios no hiciese falta para demostrarlo. Hoy sabemos que hay estrellas incluso más grandes de lo que predecía el modelo basado en las observaciones de Brahe.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)