viernes, 27 de abril de 2012

La que te RONDAré moreNO

Parece que mi editorial ayer molestó y no, precisamente, al lado tenebroso de la fuerza. El Comité de empresa se sintió aludido en un sentido equívoco; creyó que les acusaba de no ser transparentes. Y no, nunca dije eso. Dije (y a los hechos me remito) que no teníamos comunicación alguna desde el pasado 4 de abril. Por si no queda claro quiero expresar ahora públicamente mi gratitud al comité. Sin su gestión difícilmente hubiéramos llegado hasta aquí. Eso es así.
En cualquier caso, parece que mi grito de “movilización” ha desengrasado algo, o quizá sea el caprichoso Destino porque hoy recibimos un email en el que se nos hacía saber que “los abogados se han puesto en contacto con nosotros, y nos acaban de comunicar ahora mismo que el Tribunal Laboral ha firmado el ERE!!!
Los abogados nos han dicho que la semana que viene habrá acabado todo, no nos han dicho el día exacto, solo que será la semana que viene. En principio tendremos que firmar los papeles del despido en las oficinas de MC.” Al final no voy a conocer la nueva sede social de la empresa… me cachis… con la ilusión que me hacía. Pero quiero volver sobre el destacado: ¿la semana que viene habrá acabado todo? ¿En serio?
Hoy tengo pa tós. Pero… si no sé lo que tengo que cobrar… ¿Cómo voy a firmar? ¿Qué me paga MC Ediciones? ¿Qué me paga FOGASA? ¿Qué le debo a Ronda?
Ya se sabe: Los Abogados son como las putas; hay que pagarles por adelantado y después hay que estar rogándoles para que se muevan. Pero es que al formular las preguntas recibo como respuesta: “Ellos han gestionado hasta el ERE y, a partir de ahora, si queremos hacer más consultas no están incluidas en el precio inicial.” Otro miembro del comité me explica que: “lo que cobrarás de FOGASA tienes que calcularlo tú porque nuestros queridísimos abogados no se han tomado la preocupación de hacerlo, me imagino que lo harán en el momento que firmemos para ver qué porcentaje se llevan. [o sea, ¿para pagar si hay cálculo pero no lo tengo para saber lo que me corresponde?] FOGASA también pagará las nóminas atrasadas hasta el día de hoy y la empresa los dos días restantes que negociamos siempre y cuando tengan dinero para asumirlo, eso es lo que nos dijo el administrador”.
Y, ¿para eso pago yo un abogado? No hijo no. Jaume y Josep nos dijeron por activa y por pasiva (y lo tengo grabado) que nos comunicarían el cálculo… A día de hoy: NADA.
Lo más grave si cabe es que ya que me gusta tanto la conspiración… hoy he recibido un curioso mail de Inside MC que me permito extractar: “(…) ¿estás satisfecho con Ronda? Por lo que sabemos no dan información sobre lo que realmente tienen y así es complicado que los trabajadores se animen a denunciar.
Hoy hemos conocido una información que es la más grave, concreta y documentada de todas. Está en poder de Ronda desde el principio, pero han tenido que pasar tres meses para que nosotros nos enteremos. Esta información, como todo lo que hemos ido sacando en el blog, no puede quedarse en un cajón, a la espera de que Ronda y trabajadores se pongan de acuerdo en denunciar y de que los primeros se lleven un parte de los finiquitos.
No somos nadie para dar consejos, pero los trabajadores tendrían que exigir a Ronda que diga lo que sabe y que lo use. ¿Es lógico que en el blog la gente se plantee denunciar en Hacienda cuando en teoría tienen unos abogados a su servicio?
Si los trabajadores no están a favor de denunciar y Ronda deja la información en un cajón (¿entonces serían cómplices de delitos?)(...)”.
Lo que viene a continuación no puedo decirlo a riesgo de que el Lado Oscuro tenga demasiadas pistas pero la reflexión es clara. Habrá que decidir qué se hace, ¿o no? ¿No hemos pagado unos abogados para algo? A un servidor se la trae floja. Mi único interés eran mis revistas y mi puesto de trabajo y ya están perdidos. Los que tenéis décadas cotizadas en MC o COEDIS tendréis otra opinión. Yo soy solo un mensajero informado, un Quijote que persigue molinos, que cree en la justicia y la lealtad…. Para quien lo merece, claro.
¿Convocamos asamblea?
Por último y ya que hablo de información. Os dejo con algo que no tiene que ver con MC Ediciones ni COEDIS pero que igual os hace reflexionar. Es una noticia de hace un par de días:
Barcelona, 17 abr (EFE).- El comité de empresa de Inoxcrom ha solicitado al juzgado mercantil número 7 de Barcelona que califique el concurso de acreedores de la empresa como "culpable" y que inhabilite a los administradores implicados durante 15 años, el máximo previsto por la Ley Concursal.
En declaraciones a Efe, el presidente del comité de empresa de Inoxcrom, Jordi Villanueva, ha explicado que los trabajadores "tienen pruebas" de que el desmantelamiento de la empresa no fue debido a la crisis económica, sino a una "trama" organizada por los anteriores propietarios y administradores de la compañía.
Concretamente, las alegaciones del comité afectan a los administradores que gestionaron la compañía durante los dos años antes de la presentación del concurso, que se presentó el 5 de octubre de 2009, entre los cuales se encuentran Sebastià Clotet, Albert Novel y las hermanas Vaqué.
El comité de empresa pide asimismo al juez que los antiguos administradores sean condenados a cubrir con sus bienes "el total del déficit" que se genere una vez finalizado el proceso de liquidación de la compañía.
El juzgado mercantil número 7 de Barcelona decretó en noviembre de 2009 el concurso voluntario de acreedores del fabricante de bolígrafos con un pasivo de 24,2 millones de euros, lo que no ha impedido que la compañía, que tiene su planta de la ciudad de Barcelona, haya continuado con sus actividades hasta ahora a pesar de su proceso de liquidación.
Entre los principales acreedores de la compañía se encuentran los 105 trabajadores que fueron despedidos con un ERE en 2007 y que no han cobrado las indemnizaciones, además del actual propietario del grupo, Sebastià Clotet, los anteriores propietarios (la familia Vaqué) y la Seguridad Social.
El concurso se presentó en 2009 poco después de que la familia Vaqué vendiera sus acciones por un euro a Sebastià Clotet y Albert Novel, quien salió del accionariado a los pocos meses.
Como dice InsideMC… Siéntete libre.

P.D: Ayer estuve en MC Ediciones y he visto muchos zombies.
Hoy resolví una duda: La Administración Concursal esta misma mañana, nos han comunicado que la nómina de abril tiene el mismo trato para la gente que se queda en la empresa como la que se va. Es decir, aunque la empresa solo quiera pagar las nóminas de la gente no afectada por el ERE, Dios se opone a ello, ya que consideran que todos, a día de hoy, somos trabajadores de MC. Yo creo en Dios...
Como nos han querido "robar" el mes de abril... Les dedico este tema a los String y a los Strong.



jueves, 19 de abril de 2012

Maltratados

Quien avisa no es traidor. Semanas atrás advertía que InsideMC disponía de artillería pesada. Un primer post bajo el sugerente título de Manual de instrucciones para seguir el concurso de #MCEdiciones que sería publicado posteriormente por el semanario El Triangle como "La caiguda d'un gegant", ponía de relieve las irregularidades en la gestión del grupo empresarial propiedad de los String. A saber: pelotas financieras, facturas falsas, cuentas ocultas… suma y sigue. Lo que demuestra el trabajo de investigación periodística de InsideMC es que el Concurso Voluntario de Acreedores es un fraude que tiene por objetivo despedir gratuitamente a los trabajadores, escaquearse de pagar la abultada deuda de 29.822.110,95 euros y seguir llevando a cabo la actividad editorial de la empresa bajo otro sello. Lo intentaron con Polar Tibsa pero la rápida difusión de sus planes frustró la operación. Así nos lo comunicaron nuestros abogados en las asambleas. A partir de ahí, he de confesar que hasta yo llegué a creerme que los String estaban arruinados… hasta hoy. Sí, porque la nueva entrega de InsideMC es demoledora: ahora denuncian que accionistas mayoritarios y administradores crearon una trama ilegal para mover dinero sin control alguno. Las denuncias afirman que los propietarios de la empresa han llenado sus cuentas en paraísos fiscales, desde Andorra a Panamá, pasando por Suiza, mientras en Barcelona ponen a la venta sus mansiones y yates para demostrar su supuesta ruina.
Si eso es cierto… ¿vamos a quedarnos de brazos cruzados? ¿Vamos a renunciar a nuestro dinero? Me gustaría ver la cara de los Strong y qué excusa va a poner su prestigioso abogado cuando tenga que dar cuentas por lo que –presuntamente- es un delito.
¿Qué va a hacer el Juez Raúl Nicolás García Orejudo del mercantil número siete de Barcelona cuando vea esta denuncia? ¿Le corresponde a él o a un magistrado de lo social? Toque a quien toque, lo único que pondrá de manifiesto es el maltrato e indefensión de los trabajadores, colaboradores y acreedores varios porque –ya os lo anticipo- todas estas informaciones no van a conseguir que cobremos el dinero que nos corresponde sino aumentar la agonía de seguir sin un duro en la cuenta… (en nuestras cuentas)y sin poder ir al paro.
Porque, manda huevos… llevamos desde enero en este lamentable proceso que nos tiene embargada la posibilidad de vivir con dignidad, de buscar un trabajo, de sentirnos útiles, de cobrar (aunque sea de la OTG lo que viene siendo el INEM en català). Por no tener, no tenemos ni información de primera mano (ni los abogados, ni el comité, ha vuelto a decir esta boca es mía, desde el pasado 4 de abril cuando recibimos un mail con la diligencia del juez) sino que tenemos que estar “al día” de lo que ocurre a través de internet… No es justo, es maltrato. ¿Alguien sabe si vamos a cobrar el 50% el próximo mes o porqué sólo figura la paga extra como deuda?¿Cuál es la cantidad que nos corresponde a cada uno o qué va a pasar con el finiquito? Nada. Silencio. También la empresa hace mutis por el foro desde la única reunión que tuve con el director general -o el gerente, en función de quien llevara la publicación concreta- en la que JR hizo un acto de constricción asumiendo parte de la culpa y la “promesa” de que este no era el final (ya conocéis el dicho, prometer hasta meter y después de metido se olvidó lo prometido) Nadie ha vuelto a saber nada “oficial”. Y yo me pregunto: ¿qué le digo a los colaboradores, proveedores, anunciantes, etc…? ¿Que lean esta editorial, que lean el blog de InsideMC? Un poquito de por favor ¿no?
Todo esto demuestra, lectores, compañeros y acreedores varios… que los String y los Strong les importa un bledo MC Ediciones o COEDIS, que lo único que les ha preocupado es poner a salvo su propio culo… y sus dineritos a la luz de las nuevas revelaciones en el blog de InsideMC. El plan de (in) viablidad es un fraude como quedó demostrado en el Proyecto de Inventario y Lista de Acreedores que Dios remitió al juez. Y eso que aún no sabe que las cabeceras licenciadas están en danza. En efecto. Algo dejé caer con anterioridad y lo explicaré próximamente con pelos y señales pero, en lo tocante a Revolution, por ejemplo, hay un incidente concursal en marcha y la publicación no ha salido… ya explicaré por qué. También explicaré que FHM va camino de otro “Planeta” (a buen entendedor pocas palabras bastan) o como se ha optado por evitar la venta de otras cabeceras con muy pocas formas… pero todo esto aún no toca.
Espero que el juez liquide cuanto antes este infame Concurso Culposo y que podamos recuperar cuanto antes el control de nuestras vidas… porque a nosotros aún nos queda la dignidad.

miércoles, 18 de abril de 2012

Viernes 13

Viernes 13, un día de mala suerte en las culturas anglosajonas. Día de “ajusticiamientos” porque como explico en mi libro “El tesoro oculto de los templarios (Ed. Atanor) un viernes 13 fue ajusticiado el último Gran Maestre del Temple: Jacques de Molay.
Pero no voy a hablar de “tesoros” (o sí) ni de “cruzados” (o sí) ni de ajusticiamientos. O a lo mejor voy a hablar de las tres cosas… Porque los cruzados eran siervos de Dios que empuñaron la espada para defender la fe. Y si Marc Bernabeu Antón es Dios, entonces todos los “nominados” de este “Gran Hermano” editorial que es MC Ediciones” somos Cruzados. Y digo que estamos al servicio de Dios porque hemos puesto en manos de “Dios” (la inmensa mayoría de forma anónima y otros dando la cara) información de los movimientos sospechosos que íbamos detectando. Puedes constatarlo tu mismo leyendo los comentarios publicados en el foro de InsideMC que hoy, Viernes 13 de abril de 2012 publicaba una entrada titulada ¡CONCURSO CULPABLE YA! Al parecer, anoche algunos acreedores recibieron "Proyecto de Inventario y Lista de Acreedores" en el que se declara una deuda acumulada de 29.822.110,95 euros casi el doble de lo que MC Ediciones declaró en su Concurso Voluntario. Esta diferencia se explica porque los acreedores han pasado de ser 575 a 1.173. Algo más del doble.
¿Cómo se puede cerrar el ejercicio de 2010 con beneficios y llegar en dos años a deber casi 30 millones de euros? Yo tengo una ligera sospecha… y creo que vosotros, también. Aunque haya influido de manera notable no es solo la crisis ¿verdad?
Impaciente esta mañana he conseguido una copia del informe de 168 páginas que Dios ha remitido a los acreedores. Si quieres una copia haz clic aquí.
No me extraña que Dios haya tardado tanto en comunicar los créditos pues, tal como él mismo explica, “el departamento financiero-administrativo de la concursada no está dotado de los medios materiales y humanos requeridos para la obtención de la adecuada información de naturaleza contable que permita obtener saldos fiables y justificativos". Algo que ya sabía por parte de un amigo del lado tenebroso que me dijo “aixó acabará molt malament. Tenim que fer hores extres per atendre tot el que demana el Concursal”. (Claro que a 14 euros/h. compensas el 50% de merma, ya quisiera yo).
En este escrito, Dios desvela -¡por fin!- la naturaleza de la información requerida y que la empresa aún no ha facilitado: los estados financieros oficiales hasta la fecha actual, y se lamenta que: “pese a los múltiples requerimientos, habiendo sido facilitada la contabilidad únicamente hasta la fecha de declaración del concurso".
"Además de lo anterior
-añade- no se ha podido disponer a la fecha de los soportes documentales justificativos de las principales partidas integrantes del inventario de bienes y derechos ni, por otra parte, de las conciliaciones de las diferencias existentes entre los saldos de los acreedores relacionados por la concursada en la solicitud de esta declaración de concurso voluntario de acreedores y los comunicados a esta Administración Concursal". Del exhaustivo informe de 168 folios me llama la atención (en la página 11) que “la concursada tiene registradas en libros de Alphabetum Multimedia S.L acciones por valor de 907.911,50 euros. La tenencia de partición de la concursada es del 99.77% de la totalidad de las acciones (…) sobre las que la compañía “no ha practicado ningún deterioro de valor, aún estando la sociedad sin actividad alguna. Raro, raro ¿no?
Y sigue diciendo: “Tras analizar la documentación reseñada se desprende que tiene unos activos intangibles por valor de 1.687.073,24 euros, unas existencias valoradas en 391.004,89 euros y unas cuentas a cobrar de importe 469.389,74, siendo la suma total de su activo de 2.545.623,08 euros.” Como Alphabetum Multimedia tiene un pasivo con COEDIS de más de dos millones y medio… “esta sociedad del Grupo se encuentra en situación de concurso y ha solicitado la liquidación” Nótese que ha empleado la palabra Grupo que es lo que D. García Orejudo nos negaba en su providencia. Otra cosa que me llama la atención es la relación de depósitos en los bancos en los que figura un importe de 379.755,18 euros en 8 entidades pero no veo a Barklays que se abrió en fecha post concursal por ninguna parte… Oops! He tenido que esperar al folio 16 para encontrarla... Nada escapa al control de Dios. Esta no es la caja mágica, la de "mi tessooooro".
A propósito, en el post titulado “La caja Mágica” ya os adelantaba que se había externalizado la gestión de cobros sin que supiera la razón. Dios confirma esta información en la página 14 y precisa que “le consta que se está haciendo un seguimiento de gestión de cobro por parte de esa cartera de clientes”. No es para menos. Hay en juego 6.466.587,96 euros.
Tras páginas y páginas de acreedores... el informe concluye que el total de la masa activa es de 23.402.146,76 euros. Más de 5 millones corresponden a lo declarado por MC, sin justificación documental, como "propiedad industrial". Esto es lo que InsideMC asegura que es el supuesto valor de las cabeceras que será sin duda menor si Dios estima que debe realizarse un "test de deterioro".
Lo que está deteriorado, a estas alturas de la película, es el plan de (in) viabilidad por lo que cabe deducir que a este gigante de la comunicación llamado MC Ediciones y a esa prestigiosa distribuidora COEDIS van a compartir un mismo destino: La liquidación. P.D: Muchos me escribís pidiendo que publique la bomba informativa pero ya he dicho que eso será cuando no esté en plantilla de MC Ediciones.
También me pedís que publique la fotografía del triunvirato pero: 1) No tengo sus derechos, (La fotografía me llegó a mi a través de Inside MC) y 2) Si los tuviera no es a mi a quien corresponde meterme con el asunto de las exportaciones.... unas exportaciones que, por cierto, son una pasta y el informe de Dios también las contempla pero de eso hablaremos próximamente junto a la deuda de la agencia tributaria. ¿Les afecta la amnistía fiscal? jajaja

martes, 3 de abril de 2012

Vergüenza ajena

¿Es normal que los trabajadores incluidos en el ERE se vayan a la calle sin un duro y sólo en asesores y administración concursal, las empresas concursadas hayan soltado cerca de 500.000 euros? A mi me parece una vergüenza. Aunque sólo hayan cobrado el 50% ya está igualando la cifra de doscientos y pico mil euros que solicitan los trabajadores afectados por la extinción. Pero, ¿qué esperamos de una justicia que condena a seis años a un político y éste no entra en la cárcel? ¿Qué justicia podemos esperar de quienes como cainitas apuñalan a Garzón relegando nuestro nivel de conciencia jurídica a la de "república bananera"? Está claro que la ley concursal está hecha para proteger al empresario (lo que me parece relativamente bien porque es quien, hipotéticamente, se juega el capital para ofrecer puestos de trabajo) pero no castiga a los malos empresarios ni a los chorizos. Tenemos el ejemplo reciente de Ruiz Mateos quien, junto a sus hijos, solicita el paro cuando presuntamente ha protagonizado por segunda vez un fraude de muchos millones de euros. Definitivamente: ¿No es para deprimirse?
Aunque el concurso pueda terminar en culpable por falta de colaboración con la Administración Concursal (porque la ley faculta a Dios con ese derecho cuando concurre esa circunstancia) no va a paliar el dolor de muchos compañeros que, habiendo pasado más de un cuarto de su vida en MC Ediciones o COEDIS, se irán a casa en breve con las manos vacías mientras sus "jefes" siguen chupando de la sopa boba por un tiempo más. Personalmente no me parecería mal si hubieran demostrado una mínima sensibilidad en llegar a algún acuerdo pero es que, en lugar de eso, no sólo mandan a casa sin un duro a 99 trabajadores sino que, además, no colaboran en la entrega de documentación a la Administración concursal. Nadie sabe qué ni si tienen previsto entregarla en breve pero, en cualquier caso -y esto va para los acreedores y colaboradores- parece que en lugar de 60 días, Dios va a tardar 90 en finalizar su informe... así que armaros de paciencia.
Tenemos más motivos para la indignación: Dios Padre ha manifestado su Voluntad y resulta que como Yaveh con su pueblo elegido, nos va a putear hasta el final y nos condena al Éxodo de lo social (40 años de desierto, en nuestro caso de causas judiciales). Sí, Como ya he informado anteriormente, nuestros abogados quisieron acreditar ante el juez de lo mercantil una confusión de patrimonio y de plantilla, y solicitar la condena solidaria, no sólo de las empresas concursadas sino, también, de los String. Pero Don Raúl Nicolás García Orejudo, inexplicablemente, dictó el pasado 21 de marzo, una providencia en la que ponía sus cartas sobre la mesa y anunciaba que no va a entrar en la responsabilidad solidaria en este momento (¿quién sabe si en el futuro?), el grupo sólo le interesa por si hubiera otra empresa que pudiera dar trabajo a la mayoría de los contratos que van a extinguirse. No va a entrar, por tanto, en si los String, son o no responsables (como personas físicas) ni en COEDIS o MC Ediciones como responsables mercantiles, ni en el acreditado trabajo encubierto, ni en los sueldos a fallecidos, etc...
El juez, pues, silbando que no cantando, nos adelanta lo que va a dictar en su sentencia. Con dos cojones y un palito magistrado. Ahora sé porque se representa a la justicia con los ojos vendados... porque no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Y ya le digo yo, además, que se equivoca cuando dice que los (representantes) trabajadores sólo hemos tenido una reunión con la Administración Concursal, por mis cuentas -aunque sea de letras- han habido tres hasta la fecha.
Nuestros abogados de Ronda solicitaban al juez en su demanda la condena solidaria a 22 días con tope 12 (última propuesta de la empresa) por existir jurisprudencia respecto, en ella se dice que si la empresa ha hecho una oferta tu puedes intentar mantenerla. Inexplicablemente lo que dice el juez es que alarga el periodo de consultas cinco días más para que lleguemos a un acuerdo. O no se quiere dar por aludido respecto a la sentencia de Valencia o cree que si no hemos llegado a un acuerdo es por falta de voluntad de las partes. Y no, señor Juez, no llegamos a un acuerdo por falta de dinero, que no de voluntad. Si usted tiene o sabe donde puede haber yo creo que nos beneficia a todos una rápida salida de los trabajadores que deje la pista libre a los acreedores que tienen muchas ganas de cobrar y entrar en acción.
Pero, es que además, Dios (al no conseguir información económica) pierde confianza respecto a la viabilidad de la empresa. Es esceptico respecto a que MC Ediciones pueda dar beneficios para pagar indemnización alguna. La cuenta de explotación de la editorial, por tanto, apenas dará para cubrir los gastos... ¿Cómo va a pagar indemnizaciones o los acreedores, aunque sea en un plazo de cinco años?
La accion que nos queda es reclamar responsabilidad solidaria vía juzgado de lo social pero esta medida, en modo alguno, incrementará la indemnización sólo satisfará quién debe pagar la deuda.
En otras palabras. Ya he encontrado una salida profesional: vender vaselina porque lo de dar por culo va a generalizarse de una manera extraordinaria en las próximas fechas... ¿alguien se asocia?